Las dejé en la arena, atrás, fuera el alcance del agua. Ya había once corvinas y me concentré en la pesca. Llegaron dos compañeros del pueblo y se pusieron al lado mío a pescar con sus tarros y nylon, una técnica que intenté dominar pero me di por vencido. Ellos sacaron también, uno con más éxito que el otro, pero sacaron y también dejaron las corvinas atrás en la arena. Tengo la costumbre de dibujar con el pie un círculo el la arena alrededor el pescado para que todos sepan que son míos. Inconfundible. Pero ahora no me sirvió.

Estamos pescando los tres, mirando el mar, cada uno con sus pensamientos, cuando de repente el Ivan me gritó: “los pescados” y miré para atrás y vi dos pelícanos en mi círculo comiendo las corvinas. Grité fuerte y se asustaron y cada uno tomó vuelo con una corvina balanceándose en el pico. Aterrizaron 20 metros más lejos para engullirse la captura, entera y con toda la arena. Quedaron ocho corvinas o sea se comieron tres… Ojala que les ríspiese la garganta…Después nos dio una tremenda risa. Los pelícanos se cebaron. Hay que tener cuidado.

2. Aún cuando sólo a partir del Acta Constitucional Nº 3 de 1976, el derecho a
3. vivir en un medio ambiente libre de contaminación fue reconocido como una
4. garantía constitucional, norma que luego perfeccionó la actual Constitución de
5. 1980, la legislación ambiental en Chile es de larga data. Así, el Código Civil
6. estableció normas sobre la protección del aire; la ley Nº 3.133, de 1916, fijó
7. normas sobre la protección de las aguas; la Ley Nº 9.009 estableció
8. disposiciones para proteger la agricultura de toda contaminación, etc.
9. En un estudio al respecto, la Comisión Nacional de Medio Ambiente
10. (CONAMA) identificó más de 700 leyes de carácter ambiental ANTES de la
11. dictación de la Ley Nº 19.300, de las cuales, la gran mayoría están actualmente
12. vigentes. Esta legislación que se caracterizó por ser casuística y asistemática,
13. obligó a la dictación de la Ley de Bases del Medio Ambiente (Nº 19.300), a fin
14. de darle una óptica común a la aplicación de esas normas, en concordancia
15. con la disposición del Nº 8 del artículo 19 de la Constitución. Debe recalcarse
16. que este precepto legal no es una Ley Orgánica Constitucional, sino que una
17. simple ley.
18. Separar lo propiamente ambiental en nuestra dispersa legislación, de
19. aquello que no lo es, lleva, necesariamente, a la arbitrariedad del analista.
20. Algunos estudiosos del tema han hablado de un concepto de legislación casual
21. y de un concepto de legislación orientada.
22. El primero se referiría a aquella legislación que toca tangencialmente el
23. tema, movida por otros intereses que no son los propiamente ambientales o
24. ecológicos. El segundo, se trataría de una legislación propiamente ambiental.
25. Como se ve, este criterio no deja de ser subjetivo y anacrónico. La verdad es
26. que desde los romanos, por citar legislación y principios de derecho que nos
27. son conocidos, ha existido una vocación por la protección del medio ambiente.
28. Embrionaria, poco desarrollada, pero real y efectiva. Las normas de la Ley de
29. Bosques del año 1931, actualmente vigente, en cuanto protegen los cursos de
30. aguas, los suelos en contra de la erosión, etc., merecen ser catalogadas de
31. leyes ambientales aun cuando los legisladores no hayan manejado estos
32. conceptos, por lo demás, inexistentes en esa época. La ley Nº 3.133 y su
33. reglamento, en cuanto defiende no sólo las aguas sino el aire, es, sin lugar a
34. dudas, una ley ambiental. Lo mismo puede decirse del Código Sanitario así
35. como del Código Civil y del Código de Aguas, en lo pertinente.
36. Lo anterior no significa que la actual Ley de Bases del Medio Ambiente,
37. con todos sus defectos e incoherencias no haya sido necesaria. Era esencial
38. que existiera una ley marco que diera criterios de aplicación general para
39. reinterpretar las otras añosas leyes, antiguas, sabias y necesarias. Cuando el
40. artículo 1º de la ley Nº 19.300 establece que sus preceptos son
41. “sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la
42. materia”
43. no incurre en una generalidad inconsecuente. Reconoce una realidad
44. difícil de soslayar. La existencia de una rica y variada legislación sobre el tema,
45. asistemática, es cierto, pero no por ello menos útil.
47. Era muy necesaria la dictación de una ley general. Los principios
48. constitucionales consagrados fundamentalmente en los números 8 y 24 del
49. artículo 19 de la Constitución podían ser interpretados de diversas maneras,
50. muchas de ellas no muy correctas desde la perspectiva de esta nueva e
51. incipiente rama del derecho. No obstante lo anterior, la labor de la
52. jurisprudencia que fijaron nuestros tribunales superiores a través de la única o
53. más eficiente herramienta a que los preocupados del tema podían echar mano,
54. esto es el recurso de Protección, ha sido no solamente señera, sino que ha
55. incursionado en temas y conceptos absolutamente desconocidos en nuestro
56. derecho. Dentro de este esquema se encuadran las sentencias del lago
57. Chungará, de Chañaral, de los Humos de Paipote y del caso Trillium.
58. Pero, reiteramos, era necesaria una sistematización del tema. La
59. complejidad que los problemas ambientales que presentan para los científicos
60. no son comparables con la complejidad que esos mismos temas presentan
61. para los juristas. La razón fundamental de ello es que nos movemos en un
62. campo intermedio entre dos ciencias: las ciencias empíricas, las que estudian
63. los fenómenos, causas y efectos de la naturaleza, y la ciencia del derecho,
64. abstracta por definición, pero llamada a solucionar los conflictos que se
65. generan dentro de la sociedad. Hoy en día, el juez debe incorporar dentro de
66. su bagaje cultural no sólo los conocimientos propios del derecho, sino que
67. también los principios básicos de ciencias que les son tan lejanas como la
68. biología, la física, la matemática, etc. Cuando se denuncia ante los tribunales
69. un caso de contaminación, el juez no sólo debe aplicar las leyes que para cada
70. caso existen (si es que existen) sino que debe compenetrarse de términos,
71. conceptos y principios que normalmente les son extraños. Material particulado
72. sedimentable, PM 10, eutrofización, etc. son palabras que sorprenden al juez
73. pero que deben ser comprendidas cabalmente para poder emitir un juicio justo.
74. Es cierto que los informes de peritos ayudan, pero no es menos cierto que
75. muchos de ellos, debido a la especificidad propia de las materia que tratan, la
76. mayoría de la veces no son del todo clarificadoras para el sentenciador.
77. De acuerdo a lo anterior, ¿debe el juez ser un hombre que domine todas
78. las ciencias, todas las técnicas, todos los avances del saber humano en lo
79. concerniente al medio ambiente? Ciertamente no. Pero, su base científica debe
80. ser hoy, más que nunca, amplia. Detrás de todo problema real ambiental,
81. existe, sin lugar a dudas, la violación de principios éticos de muy larga data y
82. desarrollo. La clave de hacer justicia es determinar como esos principios se
83. compatibilizan con los nuevos desafíos que presenta la compleja sociedad
84. actual.
85. En este trabajo de juzgar las normas de la Constitución son un claro faro
86. que señala al magistrado por donde debe orientar su juicio. El derecho a vivir
87. en un ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la
88. preservación de la naturaleza, y la conservación del patrimonio ambiental, son
89. claras luces que deben permitir distinguir lo lícito de lo ilícito; lo justo de lo
90. injusto. Pero este criterio debe ser ampliado progresivamente por los nuevos
91. instrumentos legales que la sociedad se va dando, ya sean éstos convenciones
92. o tratados internacionales, jurisprudencia internacional, leyes internas. Además,
93. el avance en la conciencia medioambiental mundial hace que conductas que
94. hasta muy poco no eran reprochables, hoy sí lo sean, ya sea por los nuevos
95. descubrimientos de la ciencia, o por la nueva escala de valores sociales. Pablo
96. Neruda hizo una oda a los humos de Paipote, hoy ciertamente no lo habría
97. hecho.
98. En resumen, desde las normas del Código Civil sobre la contaminación
99. del aire hasta el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Protocolo de
100. Bioseguridad que nuestro país ha ratificado este mes, Chile y la humanidad
101. han evolucionado largamente. Los logros de unos no desmerecen los de los
102. otros. La labor de los jueces es no sólo aplicar esas normas sino que contribuir
103. al esclarecimiento de la conciencia nacional en torno al tema.

Me pongo mi traje y preparo la caña. Una chispa de 50 gramos es la única arma que necesito. El mar está de baja, encuentro un pozo y lanzo recogiendo lento y a rato más rápido, imitando una sardina herida. Nada. Sigo tirando abarcando el pozo entero y nada. Unos 100 metros al norte veo dos lobos cazando y uno pilla una corvina chica y se lo come, dejando pedazos de carne flotando. Los gaviotines monja entran en gran cantidad y sobrevuelan el lugar de matanza recogiendo los restos. Los lobos siguen cazando, moviéndose rápido en los tumbos. Me cambio de lugar y me pica, una corvina chica. A poco rato otra pero más grande. Tironea fuerte. La tercera picada vale la pena, explosivo y pesado, la corvina enojada, restringida en sus movimientos y me saca hilo del carrete, cada vez más. Luego se cansa, llega a la orilla y le queda lucha, se arranca de nuevo pero no tan lejos y se entrega. Bonita, de colores.

Cinco corvinas es toda la pesca. Chorlos chilenos corren al lado y si me acerco mucho se vuelan unos 6 metros. Hay cormoranes mar adentro a 50 metros, fácil de ubicar en la espuma blanca. Los lobos se fueron y llegan pelícanos que se lanzan al mar con torpeza. Hay pocos piqueros.

Coqueteo con la idea de tirar rapala un rato pero sigo con la chispa. Me pican dos corvinas más pero se sueltan. Hay pescado pero no en cardúmenes grandes. Poca corvina grande. Con un cordelillo hago una sarta de las corvinas y las lavo en el mar. Siete kilo de carne muy bienvenida. Pasé una semana sin comer pescado, estoy feliz con la pesca de hoy. El sol intenta salir pero sin éxito. Veo el pueblo en la distancia bañado en el sol. Atravieso el llano verde para llegar a casa. Al café. De grano.

El ruido es ensordecedor. Los tumbos se quebran a una distancia de 400-500 metros. Una sola masa de agua enfurecida y agitada con un color de cemento mojado. Hasta el mar se rebela contra los tres proyectos energéticos. El "sueño" del Intendente de la región de Coquimbo quien pretende sacrificar la comuna la Higuera por el bien del país. Echan por tierra estilos de vida, tradiciones de trabajo con fuertes impactos sociales e impactos medioambientales irreversibles según los científicos de la Universidad Católica del Norte. Hasta el Consejo Consultivo de la Corema se pronunció en contra los proyectos, despues de haber analizado los estudios al impacto ambiental. Existe entonces un rechazo total por toda línea: Universidades, pobladores, estudiantes, agricultores, pescadores, turistas, etc. Anoche asistí al Taller de la Participación Ciudadana del proyecto Cruz Grande: una central Termoeléctrica a carbón al lado del pueblo de Chungungo. De 300 Mw. es decir dos calderas de 150 Mw. cada una. Era el séptimo taller a que asistí: 4 talleres de "Farellones, 2 de "Barrancones" y este de Cruz Grande. Conozco el "show" de la Conama de memoria. Los plazos, las observaciones, el informe consolidado, la resolución ambiental, el derecho a "pataleo"....

El gran problema son los impactos acumulados y la sinergia de impactos. No evaluan los proyectos en su conjunto pero por separado. Lamentablemente la Ley 19.300 permite este engaño que favorece a las grandes empresas. Nada favorece a los pobladores quienes quieren conservar su modo de vivir y su calidad de vida. Apenas existimos para las autoridades, para las empresas, de hecho, en el EIA de la Suez los Choros no aparece en las figuras de la modelación de dispersión atmosférica de emisiones. Hay que verlo para creerlo pero es cierto. Con prepotencia y arrogancia quieren imponer su asquerosa termoeléctrica, dividiendo a comunidades de pescadores con entregas de dineros, estátuas de San Pedro y otras "donaciones" para manipular la opinión pública. Las empresas ya tienen en el bolsillo a los medios de comunicación. El nivel de periodismo en los diarios locales es bajo. El interés en el problema es superficial. Buscan escándalos. Hasta los reporteros son ignorantes. Confunden Los Choros con Punta Choros, hidroeléctricas con termoeléctricas y entrevistan a viejitos quien no saben nada de nada para ridiculizar las opiniones de los que saben, que sí están informados y que hablan con base.

En Cruz Grande hay una escuela básica con niños chicos.

Hay rabia, frustración y estress. Indignación. Preocupación. Nuestra existencia sustentable, todo lo que logramos desde la producción de locos y lapas hasta las aceitunas, todo esto no tiene importancia para las autoridades o los políticos quien ganan con la instalación de estas centrales. Menos mal que los políticos son como los vasos de yogurt: todos tienen fecha de vencimiento.

Y el mar sigue rugiendo, mañana será peor por el temporal en el sur. Las corvinas se alejan de la costa, hay menos aves y un olor a azufre en la playa. Un cielo gris y mucho frio. Una brisa del norte. Un lobo muerto apesta el aire. Un mundo sin color, un mar enojado. Braveza de invierno. Invierno.

El desarrollo económico de Chile depende fuertemente de la naturaleza. La explotación y exportación del patrimonio natural, generó un importante crecimiento económico en las dos últimas décadas. Sin embargo, esta opción de desarrollo exportador intensiva en recursos naturales se ha expandido con pocas consideraciones ambientales, generando daños casi irreversibles en muchas regiones y serios impactos sobre la salud de la población. La externalización de los costos ambientales del desarrollo económico vigente está llegando a un punto crítico, por la intensidad y persistencia de extracción de biomasa y de emisiones contaminantes.

La Ley 19.300-explicitando el derecho constitucional de vivir en un ambiente libre de contaminación y tutelar la protección de la naturaleza-establece normas básicas y una institucionalidad para prevenir los problemas ambientales, revertir situaciones de contaminación y proteger el patrimonio natural de Chile, sin embargo, esta ley ha tenido serios problemas en su aplicación. Su instrumento más importante, el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), SE APLICA DESVIRTUANDO EL PRINCIPIO PREVENTIVO DE LA LEY POR CRITERIOS DE DISCRECIONALIDAD POLÍTICA BORDEANDO LA ILEGALIDAD.